Kaupunkiympäristön kehittämisen (Yhdyskuntalautakunnan) ensi vuoden talousarvioesitykseen oli kirjattuna määrärahojen siirtoja perustettavalle Tapahtumatoimistolle. Määrärahat koskevat kaupungin siisteyskampanjaa, kaupunkipyörähanketta ja Hämeenpuiston tapahtumia, joita ollaan nyt siirtämässä tuon toimiston toiminnaksi. Esim. siisteyskampanjan mukana on menossa 78.000 euroa, jotka irrotetaan katujen ja kevyen liikenteen kunnostamisesta. Tätä en voi hyväksyä. Tarkastelen nyt vähän tuota pormestarin vuonna 2007 perustamaa siisteyskampanjaa, johon apulaispormestarina voimakkaasti otin osaa kahden vuoden ajan.

Projektin ajatuksenahan on kaupunkimme siistiytyminen, kohderyhmänä erityisesti lapset ja nuoret sekä erilaiset kaupungissamme järjestettävät tapahtumat. Kiersimme kouluissa ja päiväkodeissa kertomassa erilaisista mahdollisuuksista tukea asuinympäristömme siisteyttä. Tapahtumissa samoin käytimme puheenvuoroja kaupungin siisteyden puolesta, järjestimme haaste- ym kilpailuja. Into ja motivaatio oli kova, ajatuksena oli “muuttaa maailma”.  Järjestimme siivoamistalkoita eri kaupunginosiin haastamalla paikallisia asukkaita mukaan. Osanotto oli yleensä surkea. Koivistonkylän siisteystalkoissa, kantaessani likaista ojanpenkasta löytämääni akkua autooni, päätin, että nyt riittää. Alistuin ajatukseen, että kaupungissamme on henkilöitä, jotka luottavat siihen, että heidän jätteitään varten on henkilöitä, jotka siivoavat heidän jälkensä. Mikään siivouskampanja ei voi siihen vaikuttaa. Masentava ajatus, mutta niin tosi. Onneksi on kaupungissa myös henkilöitä, jotka ilman minkäänlaisia projekteja kantavat ympäristöstämme ja sen siisteydestä huolta esim. pomimalla “roskan päivässä”. Esimerkki on tehokkain tapa kasvattaa, niin hyvässä kuin pahassa.

Siisteyskampanjan kuudes toimintavuosi on alkamassa. Ehkä nyt on aika arvioida tätä projektia. Ainakaan valitukset kaupunkimme epäsiisteydestä eivät ole vähentyneet. Olisiko aika vaikkapa palkata  tuolla rahalla pari – kolme valtuutettu Ruoholahden valtuustoaloitteessaan esittämää piirisiivoojaa? Esim. keskustamme puistot säilyisivät varmasti huomattavasti nykyistä siistimpinä. Motivoitunut puistosiivooja on aina palkkansa ansainnut. Roskisten lisääminenkään ei olisi pahasta, niitähän jatkuvasti vaaditaan. Pinssejä ja t-paitoja jakamalla ei kaupunkimme siistiydy.

Ellei siivoojia voi palkata, tuo määräraha tulee käyttää väylien kunnossapitoon. Huonokuntoiset tiemme ovat asia, josta luottamushenkilö eniten saa palautetta.  Talvikunnossapito maksaa, mutta se hyvin hoidettuna maksaa itsensä takaisin terveydenhoidon säästöinä, kaatumisten vähentymisinä. Montut on  täytettävä, jotta onnettomuuksilta myös kesällä vältyttäisiin. Kunnossapidon määrärahoista on tapana leikata, tuska on jokavuotinen. Katson kuitenkin,. että hyvin hoidetut väylät kuuluvat kunnan perustehtäviin. Ne menevät vaikuttavuudeltaan tehottoman, vaikkakin mainoksissa näyttävän siivouskampanjan ohi. Joskus on vain uskallettava päättää, että tämä on nähty, siirrytään uusiin haasteisiin.

Vaikuttavuus on näinä talouden ankeina aikoina se painava sana. Ellei sitä löydy, pitää uskaltaa myöntää tehottomuus, antaa projektille saattohoito ja siirtää määrärahat tuottavaan ja vaikuttavaan toimintaan. Näitä pengottavia projekteja on kaupungissamme kymmeniä, ellei satoja. Ja uusia kehitetään. Kuitenkin: Aika aikaa kutakin, sano…

Vertailun vuoksi täytyy mainita, että presidentti Halosen puheenjohtajuus YK:n kestävän kehityksen paneelissa noteerattiin samassa lehdessä yhden palstan runsaan viiden senttimetrin verran. Kuvastaa kyseisen lehden arvomaailmaa.

Tänä keväänä kaupunginvaltuusto hyväksyi seuraavien kuntavaalien jälkeen voimaan tulevan hallintosäännön, jonka mukaan kaupunginhallituksen jäsenet ml. valtuuston puheenjohtajisto ja pormestarit eivät enää saa osallistua kaupungin omistamien yhtiöitten hallintoon. Valtuustohan määrittelee yhtiöitten tulostavoitteet. Eikö nyt jo olisi voitu tuota valtuuston päätöstä noudattaa? Erityisesti valtuuston puheenjohtajalla kuvittelisi olevan erittäin hankala tilanne molempien puheenjohtajana? Vihreitten paljon mainostama “puhtaan pelin politiikka” sai mielestäni pahan kolauksen.

Roivaisen aviopuoliso Pauli Välimäki myös pelasi hienosti korttinsa. Neljän vuoden määräaikainen pesti pormestarin esikunnassa vaihtui sujuvasti johtajuuteen kymmenen vuoden projektissa, kun kaupunki sitoutui kymmenen vuoden Eco2 projektiin. Kaksi muuta henkilöä palkattiin projektiin, Sitra on osamaksajana kolme vuotta, sen jälkeen koko hanke on kaupungin sylissä. Vihreät saavat Xl koalitiossa läpi unelmahöttöön perustuvat ilmastohankkeensa, joitten todellisesta vaikuttavuudesta ei ole mitään varmuutta. Tämäkin hanke tulee viemään suuren osan esim muutenkin hitaudesta moititun kaavoituksen resursseista, Tässä kaupungin taloudellisessa tilanteessa ihmettelen tuota projektia kaikkien muiden vastaavien joukossa. Mutta työpaikka muutamille on taattu, Kokoomus vastaavasti saa näin omia tavoitteitaan Vihreitten avulla. Sulle – mulle suhmurointi jatkukoon. Voisiko nyt jo kysyä: Kumpi vie ja kumpi vikisee?

Ja vielä: Vaikka minua kuinka moitittaisiin katkeraksi ja kaunaiseksi entiseksi apulaispormestariksi, ihmettelen tässä vielä nykyisen apulaispormestari Pesän matkustusintoa. Kuukauden aikana matkoja Ateenaan, Dubliniin ja Madridiin. Syynä tietenkin osallistuminen erilaisiin neuvotteluihin liittyen elinkeinoelämään ym. Kuitenkin, johtosäännön mukaan apulaispormestareitten ensisijainen työpaikka on kaupunginvaltuusto, erityisesti valtuuston kokous, jossa tarkastellaan mennyttä vuotta ja asetetaan tavoitteita tulevalle vuodelle. Sanoisin, että melkoista valtuuston halventamista nämä poissaolot, joita Pertun kohdalle on sattunut aivan liikaa. Matkailu avartaa, mutta paljonko se tuo lisäarvoa kaupungille?

Kaupungin taloudellinen tilanne pistettiin syyksi, kun ei voitu myöntää palkallista vapaata Sos.dem. puoluekokoukseen osallistuville (todellisuudessa kuluja ei olisi tullut yhtään), mutta apulaispormestarilla on varaa lentää pitkin Eurooppaa. On sekin jonkinlaista “ilmastopolitiikkaa”. Eri puolueitten puoluekokouksissa kuitenkin käsitellään myös kuntien toimintaa, tietysti erilaisin painotuksin, mutta oppi on varmasti vaikuttavampaa kuin matkustelu. Mutta saatiinpa tässäkin demareita nöyryytettyä, henkilöstöjaoston vihreä puheenjohtaja pääsi esiintymään kaupungin moraalin vartijana. Pienet ovat pelinappulat, joilla pisteitä kerätään. Demokraattisista tavoista ei tietoa, nekin olisi tässä asiassa voitu ottaa käyttöön.

Ollilan Riitta teki eilen  tutkimuksen mahdollisesti aiheuttavista toimenpiteistä valtuustokysymyksen, johon pormestari vastasi. Tämä akka-akselin kysymys tutkimuksen tilaamiseen ym liittyvistä seikoista tulikin kun yleinen keskustelu alkoi. Jopa tutkimuksen tilaaja syyllistettiin. Kysymys oli selvästi etukäteen tilattu, se oli nimittäin ainoa kysymys, johon pormestari oli selvästi varautunut ja osasi vastata. Surullinen olen siitä, että kysymys oli tilattu oman demariryhmämme jäseneltä. Porvarit halusivat osoittaa, että jotkut ryhmästämme eivät pidä tutkimusta minkään arvoisena. “Väärin tilattu”. Anneli Kivistö omaan tapaansa haukkui koko tutkimuksen, ei nähnyt siinä mitään hyvää, kuulemma olisi pitänyt suorittaa kilpailutus, tutkimus on ala-arvoinen. Eli hän halusi mitätöidä tutkimuksen tuloksen. Onneksi pormestaria lukuun ottamatta keskustelussa ei tähän otettu kantaa. Puheenvuoroissa todettiin, että jotain tarttis tehdä.

Näin ryhmäämme halutaan hajoittaa. Nyt olisi kaikkien pitänyt seistä yhtenä rintamana, vaatia Koukkuniemen tilan selvittämistä, olla henkilöstön puolella. Mutta tärkeämpää oli taas tehdä yhteistyötä niiden kanssa, jotka eivät halua näitä ongelmia nähdä. Sitä vain ihmettelen, miksi eivät halua. Mitkä ovat motiivit?

Aamulehti  tarttuikin syöttiin ja otsikoi uutisen valtuustokysymyksestä Miksei vanhustyötutkimusta kilpailutettu. Tässä ainakin akka-akseli onnistui. Osui ja upposi

Poliittista johtamista kaivattiin pormestarijärjestelmän tullessa, sitähän nyt käyttää näkyvästi valtuuston porvariryhmittymä, sen ryhmäpuheenjohtajat, ei ainakaan pormestari. Hänen tulisi tulla ulos mielipiteineen, näin tulisi todellinen vaikutelma poliittisesta vastuunotosta.

Aamulehden jutussa päivitellään demareitten putoamista pyramidissa. Eihän tuo mikään ihme ole. Pyramidi kuvaa kaupunginvaltuuston ja virkamiehistön nykytilaa. Eskosen Lasselta riisuttiin valta alkuvuodesta. Demarivirkamiehet ovat kuolemassa sukupuuttoon.

Koko vasemmisto on ajettu nurkkaan porvariryhmittymän toimesta. Olemme sivusta seuraajia, oppositiossa. Milloinkas oppositio on valtaa ollut käyttämässä, pyramidin huipulla? Meidänkin lautakunnassamme äänestykset päättyvät aina 7-4. Voimme tietysti olla eri mieltä, mutta eihän sillä mitään vaikutusta ole. Varsinkin, kun tiedotusvälineet eivät aina edes äänestystulosta julkaise, saati sitten perustelujamme. Pyramidin huipulle pääsemme vasta, kun vaaleissa valtuutuksen saamme. Eikä sekään ole varmaa. Nykyinen valtakoalitio tuntuu niin tiiviiltä, että se taitaa olla niitattuna tuleviksi vuosiksi. Komromisseja tehdään puolin ja toisin, vaikka hampaat irvessä, ihanteet ja ideologiat unohtaen.

Sopimus ei ollut juurikaan muuttunut edellisestä esityksestä, minun järkeeni ei nyt mennyt, mikä johti uuteen äänestykseen. On selvää, että mikäli kaupunki joutuu lomauttamaan, se heikentää kaupungin tarjoamia palveluja, niiden tarve lisääntyy työttömyyden kasvaessa. Kaupungin toimintojen ulkoistaminen on listalla selvitettävänä, porvareitten hinku tähän tiedetään. Kaksi miljoonaa saa talousarvioon tulla lisää menopuolelle, siitäkin porvarit ovat jo varanneet yhden miljoonan Tampere-lisään. Eli se prioriteetti näköjään pitää, missä vaikuttavuus? Siis yhden miljoonan tähden? Namurahoja?

Onko niin, että tulevat kolme vuotta istumme porvariryhmittymän kanssa “samassa pöydässä” äänettömänä yhtiömiehenä, takuumiehenä, kun kaupunkia myydään? Tätä en haluaisi nähdä.Mutta selvää on, että kun nyt porvarivalta on, se sitä sumeilematta käyttää.

Löytyykö jatkossakaan äänestäjien arvioitavaksi puolueille eroja? Millä saamme ne omat painotukset näkyviksi? Tuleeko kaikki negatiivinen meidän niskaamme? Paikallisen medianhan jo tunnemme.

Se näkee, joka elää.

Kaikista vaikein kuitenkin oli niellä vaatimus ensi vuoden talousarvion hyväksymisestä näkemättä sitä. Tämä vaatimus osoitti, että ei vasemmistoa oikeasti ole haluttukaan sopimukseen mukaan. Kuka ostaa sian säkissä? No, kunhan nyt neuvottelivat, muodon vuoksi, jotta pääsevät taas meikäläisiä kiukuttelusta syyttämään.

Nämä kolme ehtoa vasemmistolle asetettiin. Selkä seinää vasten. Nyt pitää valmistella oma, uskottava vaihtoehto tuleville kausille.

Kovasti ihmettelin,kun  kuulin, että Vihreiltä oli viimeisissä neuvotteluissa vain pormestarin tiedottaja Pauli Välimäki. Eikö muitten kantti kestänyt ja oliko tässä peräti Paulin oma työpaikka liipasimella? Missä luurasi Vihreitten valtuustoryhmän puheenjohtajisto? Kuka sitä ryhmää oikeasti johtaa???

Aamulehti ja Tamperelainen tietysti neuvottelujen kariutumisesta  tänään  kirjoittivat. Aamulehti sentään kertoi syistä lukuun ottamatta Tampere lisää, Tamperelaisen Jari Niemelä  jätti mainitsematta jopa tuon ehdon budjetin hyväksymisestä. Se on kuitenkin niin merkittävä, ennen kuulumaton ehto, ettei sitä voi missään tiedotuksessa jättää huomioimatta. Mutta näin taas suurta lukijakuntaa ja sen mielipidettä muokataan.

Jukka Koo Salonen kirjoitti taas pitkän mielipidekirjoituksen esim. kansanäänestysasiasta. Asiaakin kirjoitti. Itse olin kansanäänestyksen kannalla. Yleinen ajatus oli, että kansanäänestystä kannattivat vain tunnelin rakentamista vastustavat. Minä kannatin äänestystä luottaen siihen, että myös tunnelin kannattajat aktivoituvat ja olisivat äänestäjien enemmistönä…

Jukka väitti, että arkkitehtuuriviikolla ei valtuutettuja näkynyt. Minä, varavaltuutettu, olin kuitenkin Aamulehden järjestämässä keskustelutilaisuudessa rantarakentamisesta. Mielenkiintoinen tilaisuus olikin.